Öne Çıkan Kararlar

Anayasa Mahkemesi, Bireysel Başvuru, B. 2020/22672, T. 12.03.2025. Sayılı Kararı

"İspat külfetinin başvurucuya ait olduğu ve bu külfetten doğan yükümlülüğün yerine getirildiği hâllerde idari ve yargı mercileri gerçek bir riskin varlığı konusunda titiz bir inceleme yapmalıdır. Bu inceleme yapılırken yabancının sınır dışı edilmesinin öngörülebilir sonuçları, yabancının sınır dışı edileceği ülkenin genel durumu, yabancının kişisel durumu ve uğranılacağı iddia edilen muamelenin kötü muamele yasağı için aranan asgari ağırlık eşiğine ulaşıp ulaşmadığı dikkate alınmalıdır. Riskin varlığı araştırılırken ulusal veya uluslararası kurum ve kuruluşların düzenledikleri raporlardan ya da somut olay hakkında bilgi edinilmesini sağlayacak başka kaynaklardan yararlanılması mümkündür (A.A. ve A.A.,§§ 62-64)."

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 24.10.2013 Tarihli ve 2013/10544 E. 2013/14587 K. Sayılı Kararı

".. tarafların delilleri toplanmak suretiyle tahkikat yapıldıktan sonra davalıya yapılan temlik tarihi itibariyle miras bırakanın ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı isteğin değerlendirilmesi; yok eğer, yukarıda belirtilen tarihte murisin ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde, terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve Türk Medeni Kanununun 702/4 maddesi hükmünün eldeki istek bakımından uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek ehliyetsizlik sebebiyle pay oranında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği, buna bağlı olarakta muris muvazaası ile ilgili istek bakımından bir inceleme ve soruşturma yapılamayacağı kuşkusuzdur

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2022/303, K. 2023/2621, T. 16.05.2023 Sayılı Kararı

"aile olarak birlikte gelir elde edilmesi ve işlerin doğrudan davacı tarafından takibinin yapılması karşısında bu durumun normal olduğu, murisin maddi durumu, davacının inşaat sırasındaki yaşı ve geliri, inşaatın boyutu, taşınmazın 1/2 pay sahipliği ve tanık anlatımları karşısında yapılan inşaatın tek başına davacı tarafından yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir."

"payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu el atmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç getiren taksim veya Şuyuun satış suretiyle giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlenmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir"

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 07.04.2021 tarihli, E. 2020/2522, K. 2021/2088 sayılı kararında